0 из 0

Создать тему
-2

Ответ на один комментарий явно выходит за пределы исходного вопроса, создам отдельную тему...

Есть такое явление, когда вроде бы здоровый человек, общаясь с сумасшедшим, перенимает его бредовые идеи, причём может отстаивать их так же яростно и так же нечувствителен к их критике, как если бы это был его личный бред. Естественно индуцируется далеко не каждый, важен авторитет источника бреда, слабая способность критически мыслить у индуцируемого и т.д.

А не лежит ли этот механизм в основе действия пропаганды? По сути наши СМИ выдают что-то подобное бреду, и возможно некоторые им индуцируются?

Причём напрашиваются параллели между видами бреда и идеями официальной пропаганды. Ну сами сравните несколько основных идей пропаганды и несколько видов бреда:

1. Кругом враги, множество стран вынашивают планы уничтожения нашей страны.

Бред преследования — «Б., содержащий идею наличия у больного врагов, постоянно стремящихся уничтожить его или причинить ему вред.»

2. Революции (в т.ч. цветные) происходят потому, что Госдеп каким-то образом подталкивает к этому граждан страны (конкретный механизм не называется, в лучшем случае говорится про финансирование).

Бред воздействия (влияния) — «Б., содержащий идею постороннего влияния на мысли, чувства, поступки больного, нередко с точным суждением о природе такого воздействия (гипноз, радио, «космические излучения» и т. п.); проявление синдрома Кандинского — Клерамбо.».

Кстати, в случае с Госдепом есть один замечательный момент: все «в курсе» его роли, но большинство просто не знают, что это такое Laughing Чтобы убедиться, я проводил здесь опрос, и большинство действительно не смогли правильно ответить. А это ведь всего лишь американское министерство иностранных дел, а не какая-то всемогущая спецслужба или что-то в этом роде... Видимо в своё время неудачно выбрали «главного врага», по названию не совсем понятно, что это, ну а теперь уже как-то сложно на ходу переобуться и заменить в пропаганде Госдеп, скажем, на ЦРУ.

3. Ещё (сейчас совсем обидно будет) можно вспомнить про идею о том, что мы типа практически на равных противостоим США (хотя в реальности наш экономический и военный потенциал намного меньше, и разве что советские ядерные ракеты заставляют до определённой степени считаться с нашей страной).

Бред величия — «Б., характеризующийся грандиозным преувеличением своих духовных и физических сил, социального положения и связанных с этим возможностей.».

Источник цитат про бред: http://doctor-v.ru/med/types-delirium/

Впрочем, всё это конечно же не является чем-то уникальным для нашей страны. В той же Северной Корее например в подобные вещи верят намного сильнее и искреннее. Наверное это базовые идеи для любой подобной пропаганде, такие вещи, в которые поверить и легко, и приятно, такие идеи, которым (при масштабной пропагандистской поддержке) проще всего оттеснить куда-то в подсознание идею о том, что «временные трудности» — они на самом деле не ради страны, а во имя того, чтобы вождь и его окружение жили хорошо...


askh 21:42 - 15.01.2016

Комментарии

Всего 61 комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы оставлять комментарии

0

Что за намеки?

0

bobbi, а вы прочитайте комментарий, на который я ответил. Можно сказать, каков вопрос, таков и ответ, только конечно ответ отличается наличием аргументации и объёмом Happy

0

Это, что у нас такое в СМИ говорят? (кругом враги и пр.)

1

polaxeo, а типа нет? Послушай убеждённых путинцев, именно эту идею они и будут озвучивать, что кругом враги, и нужно сплотиться вокруг Национального Лидера чтобы им противостоять... А где они её почерпнуть могли?..

Тут можно поспорить разве только о точности формулировки, ну может не кругом враги, а вокруг очень много врагов и т.п. Запад так вообще для некоторых практически синоним слову «враг», теперь вот с Украиной конфликт, с Турцией, с кем там дальше разругаемся?..

0

askh, ИГ, Эбола, Россия

0

Kraken2, а попробуйте найти первоисточник про якобы потраченные на Майдан 5 миллиардов долларов? Ну очередной бред же.

А демотиваторы с китайцем, вам за них пока ещё платят? Просто Китай не такой уж и друг, как пытаются представить пропагандисты. Вот например, теперь многие китайские грузы поедут в Европу в обход России: http://www.gazeta.ru/business/2015/12/27/7995287.shtml.На этих перевозках заработают Грузия, Турция, но не наша страна...

-1

askh, Китай не друг а союзник запад во 2мировую тоже были союзниками но друзьями никогда, первоисточник? тебе что байдена за шкирку приволочь или ты не знаеш кто это???

0

,,,,, - пользуйся.
Бля, элементарной пунктуацией не владея, надо влезть, режим защищает необразованная бестолочь.

-1

DIAMORPHINE, убейся пунктиром борец за "свободу лгбт" Rock On

0

Kraken2, сколько за пост дают?

-1

daimen, 1000 юаней в госдепе России Cool

0

Kraken2, тебе не похер ли на них?

0

Kraken2, с чего вы решили, что Китай наш союзник? Ему выгоднее дождаться пока Россия ослабнет чтобы поучаствовать дележе наших территорий. Может через несколько лет вы уже будете с удивлением смотреть на бывших «друзей», радующихся «Сибирь наш»...

-1

askh, Потомучто Китаю тоже пиздец настанет если Россия рухнет.

0

Опять бредишь.
Ответил тебе в теме, где ты начал бред нести.
Такие простыни катать, тебе точно к специалисту-)
Не читал записки сумасшедшего, бегло пробежал глазами.
1. Почитай историю России.
2. Печеньки, демонстрируя свою причастность к революции всему миру, раздавали не представители госдепа...

0

Цитата:
Печеньки, демонстрируя свою причастность к революции всему миру, раздавали не представители госдепа...
babylon, блеск Laughing Раздавать печеньки — доказывать причастность к революции? Ну просто убедительнейшее доказательство, кто не верит — тот сумасшедший, правда ведь? Laughing

0

askh, ты действительно недалекий или прикидываешься?
Чиновник из США официально приехал в страну, в которой полным ходом идет революция, и демонстративно на камеры показал, что США поддерживает революционеров. Это она их просто покормить приехала?
Очевидная наглая демонстрации своей причастности к событиям.

0

Если бы они поддерживали революцию тайно, она бы не стала предпринимать каких-то публичных действий для того, чтобы это выдать.

Если бы они поддерживали революцию открыто, то поставляли бы что-то более нужное для её победы, чем печеньки.

Человек, возможно, просто пиарился для каких-то внутриамериканских целей (американские избиратели поддерживают стремление людей к свободе, и появиться на камеры на Майдане — это, видимо, было в плюс американскому политику).

Но вы хотите видеть в этом совсем другое, для вас такой малозначительный факт — это просто убедительнейшее доказательство. Не надо к этому так серьёзно относиться Laughing

0

askh, ну вот, опять твое близорукое одноглазое зрение подводит.
1. Написано, что это была демонстрация причастности, а ты отвечаешь так, как будто, написано, что это была реальная помощь революции.
2. Кто сказал, что не было "поставок чего-то более нужного"?
3. Она не политик, она чиновник. Одно не мешает другому, но если ее действия противоречили интересам США, она была бы уволена с позором. В противном случае, она продемонстрировала всему миру официальную позицию США.

0

babylon, ну так с чего вы решили, что это «демонстрация причастности»? Ну а если были бы поставки чего-то более нужного, вы бы о них и говорили. А не о печеньках Laughing

0

askh, сударь, позвольте мне самому решать, о чем говорить.

0

babylon, askh - Оргон из Тартюфа (есть фильм ещё такой)

1

babylon, там просто поддерживали едой тех, кто стоял не за деньги.
поэтому хватило 1 пакета Laughing

0

Опять аш притух.
Тыже пяткой себя в грудь бил, что там все идейные стояли и никаких денег не получали.

0

Sparrow Jack, это просто один из тех случаев, когда чтобы аргументированно ответить нужно потратить какое-то время, но толку от этого не будет: вы просто проигнорируете ответ, каким бы аргументированным он ни был.

Но ладно, отвечу. Посмотрите видео внимательно, или вот вроде более полное видео: https://www.youtube.com/watch?v=RxT9VXC9gOA, и попробуйте найти момент, когда кто-нибудь говорит, что им не заплатили? Там на самом деле совершенно другая ситуация.

Да, идёт какой-то спор из-за денег, которые люди жертвовали, в частности, на лечение раненых, какие-то деньги отдавались на хранение и т.п. По всей видимости, отчётности не было, в результате ответственные за расходование денег не могут отчитаться, их подозревают в том, что они присвоили пожертвования граждан и т.д. Хотя причина может быть всего лишь в отсутствии бухгалтерского учёта (ну а кто мог с самого начала подумать, что это будет важно? наверное даже те, кто на видео возмущался, за несколько недель до того посмеялись бы над предложением вести строгий бухгалтерский учёт).

Но там же не говорится, что кому-то не заплатили за то, что он стоял на Майдане! Хотите возразить — укажите конкретное место на видео.

А вообще говоря, хорошо, что вы привели эту ссылку, это позволяет показать один из приёмов пропаганды. Но наверное понятнее будет, если использовать условный пример, причём чтобы голословные обвинения были в адрес сторонников Путина, а не оппозиции: когда несправедливость в отношении тебя, её гораздо проще заметить, чем если совершаешь её сам. Итак, представьте, что СМИ под контролем оппозиции, и идёт информационная атака на сторонников Путина. И в новостях сюжет, в котором говорится, что сторонники Путина устроили пьянку, диктор об этом возмущённо вещает, и показан видеоряд: сторонники Путина куда-то идут, на самом деле, допустим, в библиотеку изучать собрание сочинений В.В.Путина, но в ролике говорится, что идут бухать, кто-то из них заходит в магазин, на самом деле это заснято днём раньше, когда человек делал обычные покупки, но в ролике говорится, что он шёл за водкой, причём далее в ролике показан винный отдел и т.д. И в результате у большинства зрителей сложится впечатление, что им показали, как сторонники Путина идут бухать...

То есть, приём такой: для «подтверждения» фальшивых обвинений даётся видеоряд, примерно на ту же тему, который не подтверждает обвинения, но при этом и не противоречит им, по крайней мере явно (идут ведь? один из них заходил ведь в магазин? там ведь есть винный отдел?), и если зритель не знает, что нужно ожидать подвох, если не анализирует каждый факт, а просто включил телевизор фоном, для развлечения, он воспримет всё вместе, и у него сложится впечатление, что ему не просто рассказали, но и показали, что он сам увидел, что сказанное правда...

И в приведённой вами новости использован тот же приём. Речь о деньгах, да, но для Майдана люди жертвовали деньги, и эти деньги были нужны: на покупку еды, на лекарства для раненых (их обстреливали резиновыми пулями и кидали в них светошумовые гранаты, и то, и другое может нанести серьёзную травму) и т.д. Отсутствие нормального учёта привело к конфликту, это было заснято, и пропагандисты использовали это как «доказательство» того, что будто бы участники Майдана стояли за деньги. И зритель видит, что да, что-то говорят о деньгах, и многие поверят. Вы в частности тоже, получается, поверили. Но присмотритесь внимательнее, о чём там на самом деле разговор. И подумайте: а может и остальные «убедительные доказательства» вашей точки зрения тоже фейк, рассчитанный на то, что вы не ожидали подвоха и поверили телевизору, чего делать совсем не стоило?

0

Sparrow Jack, кстати, вы похоже не поняли, что ролик опровергает одну очень важную пропагандистскую концепцию... Нам много говорили, что Майдан приведёт к запрету русского языка на Украине и прочим проблемам для русскоязычного населения Украины. Но посмотрите ролик, на каком языке там говорят? В основном на русском! Т.е. Майдан нельзя свести к украинским националистам, там участвовали и русскоязычные граждане (причём в ролике их подавляющее большинство).

0

смотрю некоторых хлебом не корми дай с кисилёвщиной пабадаться Laughing

1

kilobit, пытаюсь заниматься декиселизацией страны Laughing Пусть и на отдельно взятом форуме.

0

kilobit, кстати, потом (спустя одно-два десятилетия) это будет довольно познавательно читать. Ну представьте если бы Интернет был во времена крепостного права, как было бы сейчас интересно посмотреть на дискуссии вольнодумцев того времени с защитниками системы, в т.ч. и из самих крепостных — были бы и такие, которые доказывали бы, что быть крепостными им лучше, что без барина никак, что вольнодумцы льют воду на мельницу англицкой королевы или турецкого султана...

0

askh, Крепостным бы не дали интернета Laughing устроили бы что-то типа голодных игр )))

0

PS, «Голодные игры», если вспомнить фильм — они скорее для устрашения, для подавления воли к сопротивлению. А тут скорее тот случай, когда люди отказываются от свободы не под угрозой, а добровольно и с песней (и не как в анекдоте про кошку и горчицу, а совершенно искренне).

0

askh, Да не, не совсем же как в фильме. Разве что только как в самом начале - когда их (нищих и при этом вкалывающих на благо капитолия) собирают чтобы показать видео на огромном экране о ужасах восстания и что сейчас мир и счастье. А вместо дурацких игр можно кого-нибудь несогласного казнить на месте, чтобы ужасы восстания были более наглядными Laughing А дальше все расходятся на работу, понимая как хорошо живется.
Как нибудь так оно и выглядело бы, имхо..

0

Цитата:
Кругом враги, множество стран вынашивают планы уничтожения нашей страны

покури https://ru.wikipedia.org/wiki/План_Даллеса

1

w22, "Текст, приписываемый Даллесу, впервые появился в российской печати в начале 1990-х годов и представляет собой подборку фрагментов романа А. С. Иванова «Вечный зов» в редакции 1981 года"

Покурил Laughing

0

Очень интересно, батенька...
Вам в 22 кабинет ( к психиатру)

0

correctin

0

PG, кабинетом ошибся? Laughing

0

PG, как врача зовут, хорошо лечит?

0

Монстрик, есть подозрение на самолечение Laughing

2

0

Вроде бы верно все разложено, но поясни:

Цитата:
Есть такое явление, когда вроде бы здоровый человек, общаясь с сумасшедшим, перенимает его бредовые идеи, причём может отстаивать их так же яростно и так же нечувствителен к их критике, как если бы это был его личный бред
Откуда это? Как часто это наблюдается? Причем здесь это? Как поменяется это утверждение, если "больной" заменить на "здоровый"? Как определяется, кто здоровый, а кто нет? У каждого правда своя, разве нет?

Т.е. с самого начала пост - хрень. Рассуждения диванного разоблачителя теории заговоров

0

frost93, наверное нужно с самого начала дать ссылку, вот например: статья «Индуцированный бред» в Википедии. Цитата оттуда:

Цитата:
Индуцированный бред — бредовая симптоматика, демонстрируемая «реципиентом бредовой фабулы», в то время как источником бреда («индуктором бреда») является другое лицо: обычно это истинный бредовый больной, имеющий авторитет для реципиента бредовой фабулы — индуцируемого или индуцированного лица.

Обязательным условием бредовой индукции является тесная связь реципиента с индуктором бреда, вплоть до конфлюенции. Необходимо отметить, что образование такой связи не всегда предполагает личный контакт или даже знакомство, важен авторитет индуктора в глазах реципиента.

Как правило, в случаях индуцированного бреда индуцируемое лицо либо обладает повышенной внушаемостью, либо недостаточно критически осмысливает идеи, с которыми знакомится, и повторяет чужие бредовые фабулы как истину в конечной инстанции. Любопытно, что индуцированный бред часто отличается таким же упорством, такой же яркой аффективной окраской и так же не поддается логическому осмыслению или критическому разъяснению, как и истинный первичный бред.

«Не поддаётся логическому осмыслению»... Очень похоже на некоторые политические дискуссии. Пытаешься аргументировать, приводишь вроде бы убедительные факты, а тебе отвечают конспирологической концепцией, в рамках которой кругом враги и нужно верить только великому Пу или стране конец.

0

askh, смотря что предлагают.
Когда предлагают выбрать тех, кто смешивает Русских с говном, считает их за биомусор, то действительно, очень удивительная реакция, что с тобой не соглашаются.
Когда утверждают, что США это просто милая такая страна, которая не пойдёт на убийство даже своих граждан , что-бы развязать войну. Ну остаётся покрутить у виска.
Прикреплю, вдруг кто не видел.

0

Цитата:
Когда предлагают выбрать тех, кто смешивает Русских с говном, считает их за биомусор, то действительно, очень удивительная реакция, что с тобой не соглашаются.

Sparrow Jack, давайте подробно, кто вам предлагает выбрать ненавистников русских, почему вы так решили? Список цитат непонятного происхождения не катит.

Цитата:
Когда утверждают, что США это просто милая такая страна, которая не пойдёт на убийство даже своих граждан , что-бы развязать войну. Ну остаётся покрутить у виска.
Я разве говорил, что США белые и пушистые? Вряд ли есть идеальное государство. Но не нужно приписывать им то, что они не делают, что является результатом действий нынешней российской власти.

1

askh, ну ты же читаешь дождь, вот и посмотри сам)
Хотя если ткнуть тебя в статьи, начнёшь рассказывать, что это же не видеоо, давай видео.
Тебе конкретно сказали, к власти придут навальные\собчаки, на что ты разразился полемикой, что они сразу начнуть строить светское государство. Собчак держит всех людей за биомусор, быдло и лохов. Будешь отрицать? А она каааак раз в оппозиции. Будешь отрицать? И там хватает таких скотов. Будешь отрицать?

Ты говоришь. Хотя это всего лишь скрин, а не видео.
США никому не насаждают демократию.
То есть ебануть свои башни и пойти войной, это не насаждение "демократии", а предлог был что несут они то демократию и справедливость.
Или потрясти пакетиком. (С Кадаффи же это было?) и пойти нести демократию с оружием в руках это не пойти с оружием в руках насаждать демократию.
Или в Сирию они не демократию несут, скидывая оружие повстанцам, которые против действующего режима. Ну наверное они пытаются свергнуть Асада не под предлогом демократии и оружие это не оружие.
И если после этого ты заявляешь, что нужно верить сша, то ты неадекватен.
И если после этого ты продолжаешь верить тем, кто поют в унисон сша, то вообще идиот.
Они ведут войны, когда войны было бы не избежать. Точнее, они ведут войны, когда придумали хорошие отмазки, что-бы начать войну. А если не прокатила отмазка, херачат не оглядываясь на оон. Международное право не для исключительных, да?
И они конечно же хотели видеть в нас партнёра, поэтому очерняли везде где только можно.
Про власть, ты уже свалил с темы, где мы это обсуждали.
Пришёл срать в другую по тому-же поводу?

0

Цитата:
Тебе конкретно сказали, к власти придут навальные\собчаки, на что ты разразился полемикой, что они сразу начнуть строить светское государство. Собчак держит всех людей за биомусор, быдло и лохов. Будешь отрицать? А она каааак раз в оппозиции. Будешь отрицать? И там хватает таких скотов. Будешь отрицать?
Sparrow Jack, ваши слова просто просятся в учебник по логике, в раздел о логических ошибках Winking Допустим, Собчак плохая, и при этом она в оппозиции, более того, допустим там даже такая не она одна, что из этого следует? Что оппозиция плохая? Если вам так кажется, давайте рассмотрим более нейтральный пример. Филателисты. Марки могут собирать разные люди, и это конечно не гарантирует, что человек будет идеальным: среди преступников тоже наверняка есть множество людей, которые собирали марки. Можно сказать, что какая-то часть из тех, кто собирает марки — это воры, убийцы, мошенники, или, повторяя ваше выражение: «среди филателистов хватает воров, убийц, мошенников». Значит ли это, что филателисты плохие? Конечно же нет. Просто среди филателистов бывают разные люди (как, собственно, и в других социальных группах), и не более того.

Т.е. вы переносите характеристики частного на общее. Взяли единичный пример (причём к сути примера мы ещё вернёмся), и заявили, что вся оппозиция именно такая. Что явная логическая ошибка Happy

Теперь о сути примера. У Собчак видимо такой характер, помноженный на профессию. Выражаясь Интернет-сленгом, она периодически троллит Happy Но это совершенно не значит, что она сидит вечерами и ненавидит русских Laughing

Я кстати нашёл слова, на которые вы ссылаетесь: http://echo.msk.ru/blog/statya/709632-echo/. И там не про русских, там про всё население страны. Суть её высказывания в том, что лучшие люди в стране были уничтожены, в 1917, в 1937 и т.д. (сказано в свойственной ей язвительной манере), причём, когда ей возразили, что тогда она и себя должна относить к «генетическому отребью», она безусловно с этим согласилась, причём даже сказала, что хуже многих других: «Я не просто одна из лохов, я – лошиная матка, в чем признаюсь на первой же странице. Символ всероссийского лоховства с проектом «Дом-2».». Это совсем не соответствует тому, что вы сказали, но вы наверное и не смотрели, что там на самом деле, откуда-то перепечатали «политически верные» «цитаты», даже не задумываясь о том, что надо бы их проверить. Я уже не в первый раз замечаю, что вы не проверяете того, на чём основаны ваши убеждения. Если бы делали это, вы бы придерживались совсем других политических взглядов. Впрочем, это же неинтересно и может даже немного опасно, проще быть «патриотом», веря в телелапшу и считая настоящих патриотов — национал-предателями.

1

askh, для начала статья. Это уже после, это она уже оправдывается.
Ну отлично, она считает генетическим мусором всю Россию. А значит будет жить на благо родине.
Но кроме Собчака там ещё много кто есть. Всякие Кохи, Макаревичи, каждый третий публицист на Дожде.

А теперь по поводу логических ошибок.
Ты сравниваешь 2 разные вещи.
А с оппозицией всё проще.
Человек ненавидящий Россию пойдёт в оппозицию.
Человек убивающий людей не пойдёт собирать марки. (Как и собирающий марки не пойдёт убивать людей).
Поэтому случай - филателист убийца очень частный.
А вот ненавидящий Россию оппозиционер очень даже общий.
Чёто ты про сша опять проигнорил.

0

Sparrow Jack, какая статья для начала? Если вы ссылаетесь на что-то, показывайте ссылку.

Цитата:
Человек ненавидящий Россию пойдёт в оппозицию.
Вовсе нет. Зачем ему рисковать? Он скорее вступит в ряды жуликов и воров, которые ведут страну к катастрофе — и России гадость сделает, и при этом денег заработает... Ищите врагов России среди коррупционеров, а не среди тех, кто с ними пытается бороться.

1

askh, что-ж ты про сша то молчишь? Алё. Про статью уже не помню, тут глобальный недосып.
Ну конечно. Макаревич не в оппозиции. Кох, Ходорковский (с фразой "у такого государства стыдно не украсть", а потом ты его защищаешь, что он пушистый, посадили не за что). Новодроская. Или новодворская любит Россию? Ну и далеко ходить не надо - фир, который "любит страну, но ненавидет государство", но искрене радуется смерти наших вдв-шников
Знаешь как легко определить кто именно ненавидит страну. Во первых он ненавидит СССР, дальше он ненавидит историю своей страны, он ищет везде только минусы, бонусом он рассказывает всем что уж США то идилия, надо верить пиндостану, надо вернуть крым, отказаться от яо, жрать ножки буша и будем жить идеально, ведь сша не несёт никакой угрозы. Вообще они ни разу не начали сами войну и пытаются всеми силами не воевать, а воюют только тогда, когда уже войны не избежать. Верим в сша.
В общем любой, кто плакал, о том что это мы сбили самолёт на донбасе. Которые не зная, уверяли, что это сам Путин сделал, что именно мы прислали бук, и не разу не задавшиеся вопросом, какого хера там вообще делал самолёт? - они. И хер ты что докажешь, потому-что ты один из них.
А если нет, то почему ты свалил с темы, что ты сделал полезного для страны, раз ты такой патриот?

0

askh, людям вроде сидящих на этом форуме и так ясно, что в такой серьезной сфере, как политика, используются все доступные средства, включая психологию. Не только в России, кстати. Ты, я так понимаю, пытаешься донести это до остальных. Но стоит ли? Стоит ли ломать систему? ИМХО, плохо работающая система лучше никакой. По каким критериям ты предлагаешь выбирать власть? По добрым делам? Звучит утопично. А так сразу ясно: если по тв крутят этого мужика, значит он не так прост.

0

frost93, а почему вы считаете, что альтернативой плохой системе будет никакая? Почему у нас не может быть нормального государства, чем мы хуже стран Запада, стран Восточной Европы и ряда бывших республик СССР, выбравших нормальный путь развития?

А по каким критериям выбирать власть — по эффективности работы. В условиях конкуренции, в условиях политической борьбы.

Вот смотрите, вы ходите в магазин, вас ведь не смущает возможность выбора? Нет, это плюс, это заставляет магазины держать цены в пределах разумного, если кто-то начнёт их задирать, клиенты уйдут к конкурентам. А если кто-то начнёт говорить, что нужно покупать задорого, что уйти к конкурентам — значит потворствовать врагам, которые мечтают уничтожить страну, вы ведь покрутите пальцем у виска и всё равно пойдёте в другой магазин, правда? Ну а почему вы не хотите так же рассуждать в отношении депутатов, чиновников, президента?..

Цитата:
А так сразу ясно: если по тв крутят этого мужика, значит он не так прост.

Вы это что, всерьёз? Если по телевизору постоянно показывают человека, который в конечном итоге контролирует это самое телевидение, то это типа убедительно доказывает, что за него и нужно голосовать?.. Или я вас не понял?

0

askh, как то странно ты сразу потерялся по поводу моего поста выше.

0

Sparrow Jack, не поленился, всё-таки ответил. Кстати, на будущее, не стоит брать материалы с vz.ru. Там мало того, что пропаганда, но ещё и некачественная. Их достаточно легко опровергать.

0

Вообще разговор про http://rupor.sampo.ru/go/topic/103294/546054

0

Sparrow Jack, ну так вы сразу уточняйте. Я не могу отвечать на все комментарии, времени столько нет.

0

askh, ну ты уж постарайся.

1

askh, кто тебя, лять, хоть раз на этом ресурсе написал, что верить можно только Путину?
По-моему, ты вначале навешиваешь ярлыки, приписываешь людям то, чего они не говорили, а потом со слюной у рта пытаешься доказать, что все кругом не правы.

0

babylon, некоторые придерживаются довольно забавной позиции. Вроде бы и не за Путина, но защищают его и яростно нападают на всех его оппонентов. Типа не сторонники, да? Happy

0

askh, забавная позиция у тебя.

0

Цитата:
Как определяется, кто здоровый, а кто нет?
frost93, вроде правила такие: кто первым одел белый халат, тот и доктор Happy

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы оставлять комментарии

Наверх