0 из 0

Создать тему
3

Ирбис 19:27 - 20.07.2009

Комментарии

Всего 148 комментариев

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы оставлять комментарии

1

очень грустный мульт. Самое страшное, что бедных зверушек даже не убивают перед тем, как снять шкуру, т.е. просто сдирают, а они уже умирают от боли :'(

0

А некая контора Ростикс(KFC) прославилась тем, что отрубала курам ноги, задолго до их смерти.

0

А ты бы хотел, что бы из курицы, которую ты купил в магазине, сочилась кровь?
Мне в школе на биологии рассказывали, что в мертвом теле сердце не бьется. Следовательно, не циркулирует кровь.
Знаешь способ, как из тела вывести кровь, не делая животинке больно? Поделись технологией с данной компанией- авось купят.

0

Я не покупал и не покупаю куриц в магазинах.

Тому кто заминусовал следовало бы обосновать своё действие, а именно предложить прувлинк, если есть чем опровергнуть. В посте я не выражал своё отношение к этой проблеме.

0

Ты их ловишь живьем и убиваешь?!
Не надо рассказывать, что вегетарианец, не поверю все равно.
Какой именно првулинк ты хочешь?
В посте написано- вот, мол, какая то фирма работает свою работу.
Это с точки зрения борцов с Системой- в компании Ростикс работают люциферы, которые теша свои фашистко-садисткие причуды мучают несчастных курочек, да еще и мерзкое бабло на этом зарабатывают.
Хочешь плюс в пост? Распиши, да с прувлинками, как в других, хороших компаниях происходит забой птицы. Распиши, как ты себе это видишь- ну, там, со священником над каждой Рябой, отпеванием, держанием несчастной за лапку, пока дохнет.
А то выдал непонятно о чем пост и сидишь дольный- в тему ведь, плюс пара баллов к карме.
Да, я вот таким же образом могу заявить- в компании "ООО Вектор" люди срут друг другу на голову, а потом размазывают по телу и яростно мастурбируют. Ну ка дай прувлинк, который это опровергает.

2

какой отличный пиар "ООО Вектор" ... даже если там не происходит так как описано выше, все равно интерес появился

0

А Дерсд сейчас объяснит, что проклятые капиталисты мне бабла за этот пост заплатили.

-1

Тоже самое вы можете написать про мой пост.

-2

Я ничего не собираюсь рассказывать про себя. Мне всё равно.

У меня в посте была написана некоторая информация. Я не выражал своего мнения. Соответственно, когда человек ставит минус он не соглашается с представленной информацией. Прошу доказать свою точку зрения.

Если же информация представлена не точно, то можно свободно задать вопрос и уточнить(что-то вроде): "Прошу прувлинк в студию.", но об этом меня никто не спросил, а когда вы прокомментировали мой пост вы автоматом согласились с представленной информацией.

0

Когда я жму на минус- я выражаю свое недовольство информацией в посте.
Вот и все. Ровно как и ты- заминусовал пост про мясо мертвых животных и живых человеков противоположного пола. Просто потому, что он тебе не понравился.

-2

Однако, я объяснил почему я заминусовал.

0

Окей, прошу прощения.
Твой пост не имел прувлинка, прямо не относился к теме (в мультике не курицы и обсуждалась не технология мясопереработки) и вообще, от него пахло странно.
Кстати, в правилах так и не нашел пункта, обязывающего кажыдй минус комментировать.

0

Вы и не обязаны комментировать каждый минус. Я лишь попросил прокомментировать. Любое сообщение в интернетах носит лишь информативный характер, а не обязывающий.

Про флуд согласен. Минус обоснован. Happy

2

а жать на минус можно только один раз или много? хватит вам ссориться-то

0

Один раз.
Под гостем вроде бы ещё можно минусовать.. Не пробовал, но видел, что кнопочки доступны.

1

так нечестно будет

0

Если зверушке проломить голову, то испортится мех. Испорченый мех не продать. Следовательно, зверушка умерла напрасно.

0

Если человеку проломить голову, то обломается ещё одна жизнь. Испорченная жизнь никому не интересна. Следовательно, человек умер напрасно. (тут не говорится ни о каких идеях, взглядах и прочем..)

1

не надо впадать в крайности

-1

Попробуйте Happy

-1

Нее, я пью пиво, ем мясо(с), так что пробовать Вам придется-)

-1

Мне-то какое дело до ваших мыслей?
Вы предложили - вы и пробуйте, потом в блоге личном о результатах доложите!

-1

Зеленые атакуют-)))

0

Да хоть заминусуйте, Бог с вами... Просто этот зеленый фанатизм порядком на Випе поднадоел;)

4

мир держится на красоте и любви) добрее надо быть, добрее

1

Просто со словами надо аккуратнее. Winking

2

Shocked где неаккуратные слова ( осматривается вокруг)?

0

Не к вам обращение было, если что.

0

Бедных зверушек убивают, из них, несчастных, делают шубы и колбасу.
Ах, какая это мерзость- есть мясо МЕРТВОГО животного. Хуже этого- разве что пихать член в ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА, да еще и ПРОТИВОПОЛОЖНОГО пола!
Господа зоофилы, вот вам совет- не кушайте мясо, носите одежду из синтетики, особенно зимой и главное - не совокупляйтесь. И когда вымрете, будет очень хорошо.

2

супер... :THUMBS

1

Нома, колись, ты хомяков ради мяса или шерсти завел? Наверное разводить их там планируешь...

2

а потом делать из них рагу?

0

Я где то писал, что хочу оплетку на руль сделать.
Во, минусы пошли.
Господа зоофилы, не сдавайтесь- минусуйте еще и на моей страничке!

1

Нома, ты сухой и бездушный хищник! Я негодую.

0

А еще я сегодня раздавил улитку, когда шел домой!!11
Гореть мне в аду.

1

Улитку я тебе ни.ко.гда не прощу!!!

2

Улитку жалкоооооо :'(

-1

Подобный сарказм давно исчерпал себя.
Подключаем мозг. К идеалу невозможно придти, но к нему можно стремиться.

0

Просто бездушный косец!

5

Мы, зоофилы, народец чудачный-
Нас не возьмешь оплеткой хомячьей.
Любим животных мы эдак и так,
Но не позволим мы их обижать!
Devil ( покажем всем кузькину мать!)

1

Нас зоофилов, такое вот дело,
Не обхитрит вивисектор умелый.
Будем на радость зверькам-хомякам
Злодеям давать по костлявым рукам!

-1

Насилие, кстати, не выход.
И насилие к людям противоречит <кое-каким> взглядам.
Человек - это животное. Ударяешь человека - наносишь вред такому же животному.
Задумайтесь.

-1

Пост пропитан ненавистью, мне такое не нравится. Ловите минус.

0

:THUMBS

3

пост хороший, тема серьезная - вон какие глобальные вы тут проблемы обсуждаете. Или Вы с удовольствием плюсуете только разную фигню развлекательную (картинки там, анекдоты, видеоролики и т.п.)? нелогично распоряжаетесь минусами и плюсами. А ненависть исходит только от двух людей, которые бесятся от собственного бесссилия что-либо доказать друг другу.

-1

К слову, я редко ставлю +/- и это моё дело за что ставить. Вам должно быть глубоко плевать на меня и мой заморочки.

2

мне не наплевать на людей вообще и в частности на тех, с кем приходится общаться в интернете. И не наплевать на Вас в том числе. И тем более я не люблю споров ради спора

-1

Смысл вашего поста выше?

2

просто пытаюсь не согласиться

Цитата:
Вам должно быть глубоко плевать на меня и мой заморочки.

-1

Я про вот этот пост:

ирбис пишет:
пост хороший, тема серьезная - вон какие глобальные вы тут проблемы обсуждаете. Или Вы с удовольствием плюсуете только разную фигню развлекательную (картинки там, анекдоты, видеоролики и т.п.)? нелогично распоряжаетесь минусами и плюсами. А ненависть исходит только от двух людей, которые бесятся от собственного бесссилия что-либо доказать друг другу.

2

вроде все понятно)... или вы хотите и меня втянуть в споры?

0

Проехали.. Scratch

0

Производство и утилизация одежды из синтетики, думаю, наносит куда больший вред природе и нашему единению с ней, чем натуральный мех... так что им все-таки голыми ходить придется :'( Они ж и одну зиму не переживут Sad

0

Чем докажете? Или так пустословить будем?

0

А предложения по улучшению создавшейся ситуации будут? Если можно- списочек в студию.

-1

Мне нет нужды перечислять. Есть отличный фильм от National Geographic - "Шесть градусов, которые могут изменить мир".
Посмотрите на досуге, там отличные способы предложены.

1

Правильно ли понимаю- вы почерпнули свои знания из .. эм.. ам.. простите, волнуюсь... из ТЕЛЕВИЗОРА??

-1

Нет, интернеты распространяют данную заразу.
Торрент линк - вот пример. Нашёл в гугле.

-1

Не правильно знаете-)

Парниковый эффект - блеф, если есть факты - в студию;)

0

вам достается кот в мешке..

-1

Анатолий говорит о нефтяниках и промышленности. Информация интересная для размышления, спасибо. Не слова не услышал о скоте.

Цитата:
Действительно, опыты Дегерена показали, что гниение навоза есть всецело результат жизнедеятельности самых разнообразных низших организмов, которые находят в навозе благоприятные для своего развития условия. Результатом деятельности тех и других низших организмов являются разные, с одной стороны, газообразные продукты, а с другой — твердые тела. К числу первых Дегерен относит углекислоту, пары углекислого аммиака, небольшие количества сернистого водорода, азот, метан или болотный газ, к числу вторых — разные гуминовые вещества.
http://bibliotekar.ru/ben/29.htm

Как вам такое?

0

О чем говорит эта цитата?

-1

4.19

0

Я смотрел. Там только опровержение так называемого "парникового эффекта".
Получается, что я не в том смысле употребил это слово.

Суть в том, что выращивание животных не способствует благоприятной обстановке на планете Земля.
Выше я уже писал, но вы не обратили на это внимания:

DerSD пишет:
Животные не растут без потребляемых ресурсов. Учитывайте сколько ресурсов и техники используется для выращивания животных. Вы это просто упускаете, потому как это не в ваших интересах.

-1

Современный методы выращивания растений также не есть благоприятно для природы.

-1

И что? Вы сможете отказаться от растений? Я, например, нет.
Я же писал уже выше: "К идеалу невозможно придти, но можно стремиться".

-1

А где я написал, что я собираюсь отказываться от растений?О.о
Ни от растений, ни от мяса отказываться не собирался и не собираюсь.

-1

Тогда какой смысл носит этот пост:

babylon пишет:
Современный методы выращивания растений также не есть благоприятно для природы.

Кстати, если мы говорим о ГМО, то соглашусь. А если выращивают на огороде, то всё ок.
К тому же.. Если человек сам берётся за выращивание коровы, содержит её в отличных условиях, трепетно относится к ней и потом когда подходит срок, он зарубает её на мясо. - Возможно, это вполне обоснованно. И главное(!) если бы так было, то не было бы такого как сейчас. Целые заводы по выращиванию животных.

И ещё, сейчас избыток различных товаров на рынке. И это не только о мясе. Нам пихают всё подряд, главное сделать бабки на этом.

Что-то я вообще перестал понимать о чём мы ведём дискуссию..

-1

Цитата:
Кстати, если мы говорим о ГМО, то соглашусь. А если выращивают на огороде, то всё ок.
Вы кушаете только со своего личного огорода траву?

Я вот не наю, но в основном на рынке покупаю... а там... а там... "целые заводы"(фермы) по производству травы.

0

Из этого вытекает, что выращивание животных на этих же растениях В ДВОЙНЕ не благоприятно для природы.
Не плохо, да?

-1

Не вижу логики.

-1

Стоп-))) Травку, которую ты поедаешь без навоза не вырастить;)

0

приведите пожалуйста пример какой нить по настоящему замкнутой системы..

-1

С какой стати?

-1

Чем докажете?

-1

Что докажите? Гоу в деревню и посмотри, чем земельку удобряют.

-1

o_o При чём тут это? Это далеко не факт.
Вы написали утверждение: "Травку без навоза не вырастить." (лишнее упустил)
Так вот чем докажете? Мне всё равно что там в деревнях, вы давайте по делу. Например: "В навозе есть вещество метан => навоз пагубно влияет на окружающую среду". Это как пример.

И доказательство должно быть именно почему НЕЛЬЗЯ вырастить растение БЕЗ навоза.

-1

Какие Вам доказательства требуются?
Не удобряя почву, Вы не получите хорошего урожая. Т.е. надо использовать либо натурального овно, либо химическую дрянь, при производстве которой наносится куда больший вред природе, чем от овна-)
Если честно Ваша особенность вести спор ради спора начинает надоедать.

-1

Где сказано что НЕЛЬЗЯ вырастить растение?
Вы только написали про "хорошесть" урожая.

babylon пишет:
Если честно Ваша особенность вести спор ради спора начинает надоедать.
Не нравится - не спорьте. А пустословие я осуждаю. У себя в том числе.

-1

Вы отрицаете простые истины, известные любому с детства, як баран. А засыпать цитатами, ссылками и прочей ерунденью топик я не собираюсь-) Если интересно, сами найдете подтверждение моим словам... если не интересно, будете искать подтверждение на богом забытом каком-нить говносайте Ваших слов-)

Я был лучшего мнения о тебе-)

-1

Какие истины? Я - другой, мне эти истины не известны.
Есть ваши же слова: "Травку, которую ты поедаешь без навоза не вырастить".

Я так и не услышал подтверждения, что НЕЛЬЗЯ вырастить. Кто это вывел? Мне, кажется, вы просто не понимаете мой вопрос.

Суть в том, что мысль надо выражать точно, т.е. если пишем про урожай, то пишем так: "Без навоза сложно добиться хорошего урожая." - вот тут никаких придирок и не было бы.

Понятно объяснил?

-1

Принципиальной разницы между:
"Травку, которую ты поедаешь без навоза не вырастить" и "Без навоза сложно добиться хорошего урожая." не вижу, Вы же поняли суть;) Не надо бараном прикидываться.

-1

К чёрту такую суть! "В туалетах ссуть!"
Впредь прошу выражать вашу мысль понятным образом и обдумывать её двадцать раз прежде чем нажимать кнопку "Отправить".
Заранее спасибо.

-1

Все все поняли, а чей-то баранизм я ублажать не намерен;)

-2

Вы за всех-то не беритесь, вначале в себе разберитесь!

-1

Кстати, вы тоже траву едите, если что. Не забывайте про это.
А ещё.. Вы сырое мясо едите? (ну как настоящий хищник)

-1

Спасибо, но я и сам это знаю и не опровергал данный факт ни разу.
Вопрос глупый какой-то, как и "А Вы овощи постоянно сырыми употребляете?"

-1

Я овощи в основном сырыми употребляю.
Так вы не ответили на поставленный вопрос. Хорошо, переформулирую: "Вы вообще употребляете мясо сырым?(как настоящий хищник)"..

0

Я, к примеру, люблю сырое мясо. Это что-то меняет?
Нынче жить вредно, а вы тут мясо, трава...
ЗЫ: одежду ни меховую, ни кожанную не ношу. Ибо дорого, да и действительно зверушек жалко.

-1

Т.е. логично, что вы его едите, я правильно понял?

1

Ну вот, снова к живодерству пришли. Круг замкнулся!

0

Да, ем. Сырое, жаренное, варёное. Я люблю мясо и отказываться от него не собираюь.

1

Сырое? Shocked Обычный способ подцепить ленточного червя в желудочно-кишечный тракт, так держать! Happy

0

Ничего не могу с собой поделать, нравится и всё, особенно с чем-нибудь остреньким Happy Однако стараюсь пореже, ибо в курсе, что дело это рискованное.

-1

Круто! А вы пробовали корову забить "голыми" руками?
(задаю много вопросов, ибо интересуюсь)

0

Нет, и пробовать не собираюсь, так же как и ничео крутого в этом не вижу. В детстве был свидетелем забоя свиньи - зрелище совсем не из приятных, плакал долго. Однако, это не отбило у меня желания использовать мясо в пищу.

-1

Почему Вас то интересует?
Нет, не ем.

0

Значит вы не хищник.

-1

Звездец, слов нет Laughing
Я не хиШник, я Чужой=Ъ

-1

Ога, флуд.

1

у меня ниче не кажет грустно... Sad

0

можно хотяб поразмышлять в данном направлении..ну например шкуроненовистники протиф предателей гамбургеров

0

Вообще не понял сути сообщения. Флуд?

0

флуд бессознательный

0

предатели это те которые хавали , а тут вдруг отказались под впечатлением от новой заманчивой идеологиии

1

мясо природный источник незаменимых аминокислот

0

Круто! И что?

0

просто как один из вариантов проявления базовой потребности

0

Как это относится к теме?

0

простите за флуд конечно, но у меня в сознании каким то чудесным образом объединились идея "убийства животного ради шкуры" с идеей "убийства животного ради мяса" Идеи эти так или иначе на каком то этапе развития человеческого общества были жизненно необходимы.

0

Нацизм - это "убийство человека ради чистоты своей нации". Я правильно понимаю?
Привожу в сравнение с вашими словами. Так для интереса.

0

Цитата:
идеология опиум для народа
(с)

0

А приведённые вами дискриминации называются - спесицизм(speciesism), что означает дискриминация по видовому признаку. (дальнейшие придирки к словам игнорирую - это так заранее обращение к людям, у кого наблюдаются психические травмы).

0

человек такое же животное - убивает что бы выжить ...не вижу в этом никакой

Цитата:
дискриминация по видовому признаку

0

Солидарен, исключение вызывает охота и рыбалка ради развлечения.

1

И не только. Возьмите хотя бы цирки или зоопарки..

0

Лично для меня, и первое, и второе - бессмысленные организации. Цирки с детства терпеть не мог, а вв зоопарк и желания сходить не было.

0

Какая разница.. Суть в том, что утверждение: "человек такое же животное - убивает что бы выжить" изначально упускает множество немаловажных моментов!

0

Не меньше, чем, утрируя, "мясо - яд".

0

Не отрицаю. И такого я не утверждал. Если утверждал - цитату в студию.

0

Я не имел ввиду, что это ваше утверждение. Я хотел написать этими словами об общей картине отношения "мясоядопротивников" (другого слова не мог подобрать) к нему.

0

С чего вы взяли что я "мясоедопротивник"?

0

Т.е. "трупоядов" вы просто так осуждаете?

0

Если бы только "что бы выжить"... Сейчас множество людей (именно) балуются данными продуктами, т.е. у них вроде бы в конкретный момент времени нет потребности (допустим) в мясе, но они берут и покупают, и (например) делают шашлык.

"Убивает, чтобы выжить" - не актуально в 21 веке, когда по всему миру массы ферм, заводов. +избыток продуктов.

0

Вы сами себе на пропитание зарабатывайте? Я избытка в своём холодильнике не замечаю, всё нужное и еобходимое. Какая разница в каком виде есть мясо: на природе в виде шашлыка или дома в виде копчёностей в любимом гороховом супе?

0

Если вас этот вопрос действительно интересует - без проблем отвечу в ЛС на него.

Суть не в виде, в котором пища приготовлена. А в том, что есть пища для трапезы(т.е. минимум для того, чтобы организму хватало для выживания) и есть пища для "боловства"(перекусы всякие или дополнения к основному блюду). Т.е. человек может обойтись без пищи для "боловства", но не может по ряду причин(вкусно, классно, мило, я ваще тащусь, ням ням).

0

Можно в ЛС, личный интерес.

Дополнения к блюду не являются пищей? Так же не вижу смысла ограничивать себя в ущерб вкуса. Еда должна быть не только полезной, но и вкусной.

0

Ещё раз подчёркиваю часть сообщения, к которой я придрался: "человек такое же животное - убивает что бы выжить".
Исходя из этого можно логично понять две причины оправдывающие "что бы выжить":


  1. Атака со стороны зверя
  2. Личное желание кушать
Если мы говорим о дополнениях к блюду, то это уже сверх.
Есть некоторый минимум для того, чтобы насытить это "личное желание", а всё остальное - это уже сверх. Об этом я и пишу.

Сейчас нападение зверей - это редкость, потому как природа уже изолирована от цивилизации(заборы всякие, колючие проволоки).. А то, чтобы человек шёл на зверя "что бы выжить"(т.е. для еды) - это уже редкость в 21 веке. Сейчас в основном люди питаются готовыми продуктами.

0

1. уже не актуальна
2. единственная оставшиеся. на прилавки магазинов мясо попадает не по взмаху волшебной палочки же, оно так же до этого кудахтало или мычало. Дополнение лишнее говорите? А за чем нам ванны? Можно мыться в озере. Зачем нам туалеты? Можно и до кустов сходить. Зачем нам дома, оторые потесняют бедных зверушек - уйдём обратно в пещеры. Это всё сверх Снимем проклятую одежду, производство которой либо пагубно влияет на окружающую среду, либо приченяет боль бедной зверушке. Это же всё сверх?

0

Не бросайтесь в крайности. Есть минимум, а есть баловство.
Гламурная роскошь - это баловство и писькомерство.

0

Вот именно, не стоит бросаться в крайности в любой сфере.

0

в 21 веке уже другой информационный уровень потребления..не только белки,жиры,углеводы,витамины и пр. но и индивидуальное подпространство субъективных переживаний и впечатлений "потребления", которое питается информацией об "апдейте" потребляемого продукта из открытых информационных каналов в виде рекламных сообщений..уникум контент-новый продукт

0

Круто! И что? При чём тут жажда информации? Мы ведём речь о еде. (это так, для тех, кто не понял)

И если у вас там какое-то скрытное послание, то сразу предупреждаю - мне лень анализировать ваши сообщения. Либо сразу разжёвывайте что к чему, либо ловите подобные комментарии.

0

информация как устраненная неопределенность,противовес хаосу.. вкус еды определяется каждым в зависимости от индивидуального обьема жесткого диска и скорости соединения с бессознательным..

0

упс, а я вот сижу и думаю - задвинули тему или она все же возродится Shocked

0

Мысль интересная, но не совсем в тему, вам не кажется?

1

Цитата:
[Иерархия у крыс]

Над крысами был проведен эксперимент.

С целью изучения их способности к плаванию Дидье Дезор, ученый из лаборатории поведенческой биологии университета города Нанси, поместил шесть крыс в клетку, откуда был только один выход - в бассейн. Чтобы добраться до кормушки с пищей, нужно было переплыть бассейн. Очень скоро выяснилось, что вовсе не все крысы отправляются добывать пищу. Роли распределились следующим образом: два эксплуатируемых пловца, два эксплуататора, один независимый пловец и один козел отпущения.

Два эксплуатируемых плыли за едой. Когда они возвращались в клетку, два эксплуататора били их и окунали головами в воду до тех пор, пока те не отпускали добычу. Только накормив своих повелителей, двое рабов получали собственную порцию. Эксплуататоры никогда не переплывали бассейн, чтобы насытиться, им было достаточно поколотить пловцов.

Независимый пловец был достаточно силен и не подчинялся эксплуататорам. И, наконец, козел отпущения не мог ни плавать, ни запугивать эксплуатируемых, он просто собирал рассыпавшиеся во время драк крошки. Такая же структура группы - два эксплуатируемых, два эксплуататора, независимый пловец и козел отпущения - повторилась во время эксперимента в двадцати клетках.

Чтобы лучше понять механизм возникновения иерархии, Дидье Дезор поместил в одну клетку шесть эксплуататоров. Они дрались всю ночь. К утру роли распределились по привычной схеме: два эксплуататора, два эксплуатируемых, независимый пловец и козел отпущения. Эксперимент с шестью эксплуатируемыми, шестью независимыми и шестью козлами отпущения дал тот же результат.

Еще один результат этих опытов ученые из Нанси узнали, вскрыв черепа испытуемых и проанализировав состояние их мозга. Самому разрушительному воздействию стресса подверглись не козлы отпущения, не эксплуатируемые, а эксплуататоры. Они боялись, что рабы перестанут им подчиняться.

(с) ЭО и АЗ

0

Гг, "Над крысами был проведен эксперимент." - желание читать дальше пропало.

0

думаете с людьми как то по другому бы вышло??.. Winking

0

И как это относится к моему посту? Вы это бы удачно написали в тему про наше правительство, например.

0

боюсь это даж скорее к обществу в целом относиться, чем к правительству...и не только к нашему в частности кстати..))

0

Как это относится к моему сообщению?

исс пишет:

Если бы только "что бы выжить"... Сейчас множество людей (именно) балуются данными продуктами, т.е. у них вроде бы в конкретный момент времени нет потребности (допустим) в мясе, но они берут и покупают, и (например) делают шашлык.

"Убивает, чтобы выжить" - не актуально в 21 веке, когда по всему миру массы ферм, заводов. +избыток продуктов.

Вот зачем вы приводите такую цитату, если в ней ставили тест на крысах для выявления не-понятно-чего.

0

В общем, опечатался, там была моя цитата, вы можете увидеть его выше по дереву. И исследование про крыс считаю не в тему. Хотя с другой стороны, это прямое опровержение утверждения "человек убивает чтобы выжить".. Happy Автар маладец!

0

вот именно ...есть разница между: иметь представление о смерти ... или на самом деле поверить в её приближение..кто ты тогда будешь в этой ситуации..."хищником" или "дичью"..а ведь и день то ещё неизвестен...те. абсолютно любой

попробовал побывать в шкуре первобытного охотника за ЕДОЙ..

3

Взываю к своре огалтелых крикунов,
Похожих на мельтешащую моль:
На шубу накинулись во сто ртов,
А толку от вас, граждане, ноль!

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы оставлять комментарии

Наверх