0 из 0

Создать тему
0

Немного философии


bobbi 17:43 - 17.07.2016

Комментарии

Всего 7 комментариев

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы оставлять комментарии

0

На чемпионате мира по футболу для бездомных победила Мексика

http://www.bbc.com/russian/news-36820388

-1

Чуть-чуть побольше о философии. Правда, не в очень лицеприятном ключе:

http://psilogic.ru/psi/anti.htm#0

1

Shestnog, я не гуманитарий, и тоже с недоверием отношусь к философии, но, с другой стороны, скорее всего она может приносить пользу, по крайней мере я могу привести пример: критерий Поппера.

Да, спойлер: во всём виноват Путин.

О чём вообще говоря речь. Фальсифицируемость, критерий Поппера — это возможность (хотя бы гипотетическая) поставить эксперимент, который, если теория неверна, покажет это. К примеру, если кому-то удастся построить вечный двигатель второго рода, он опровергнет второе начало термодинамики. Но если теория готова объяснить любой исход эксперимента, т.е. какие эксперименты ни ставь, теория «выкрутится» и выдаст объяснение результату, значит она нефальсифицируема, ну и, можно сказать, ненаучна. Понимание этой идеи позволяет правильно подходить к проверке научных теорий (в частности, нужно ставить эксперименты, которые будут испытанием для теории, вместо того, чтобы подбирать факты в её пользу).

Причём в статье автор проехался по этому критерию (хорошо, что дочитал до того места раньше, чем написал этот комментарий), но на его аргументы достаточно легко возразить (будут желающие продолжить дискуссию в этом направлении, я конечно могу ответить подробнее).

Кстати, заложенную в этом критерии идею можно использовать и в политических дискуссиях Happy Ну вот например, можно задать вопрос сторонникам демократии и сторонникам Путина, в каком случае можно прийти к выводу, что эти убеждения неверны и их нужно пересмотреть? И думаю, что сторонники демократии легко смогут сформулировать ответ на вопрос, что могло бы доказать неправильность демократии если истина такова, а вот убеждённые сторонники Путина могут просто прийти в ярость, если им предложить ответить на аналогичный вопрос про Путина: что бы могло доказать необходимость смены президента если президента на самом деле нужно менять. То есть, демократия vs Путин — это, можно сказать, научный подход против веры в вождя Happy

0

В связи с усиливающейся толерантностью в мировом сообществе терзаюсь смутными сомнениями: можно ли теперь называть цыганей цыганами, а негров неграми? Я вот не слышал, что монголы негодуют по поводу монголоидной расы, а негроидам подавай афроамериканцев. Но где Америка, и где Африка? Пусть будут африканоиды. Карелы ведь не возмущаются, что их называют карелами. И даже на карельцев не обижаются.

1

Право имеет тебя Laughing

Как в анекдоте:
Солдатская столовая
- Мне положено мясо
- Положено ешь
- Но мне же не положено
- Не положено не ешь

0

Злой Обама Впихуевич, больше наверное подходит другой анекдот, ещё советских времён:

Идёт лекция о новой Конституции СССР. Один из слушателей поднимает руку, лектор спрашивает:
— У вас есть какой-то вопрос?
— Да, имею ли я право...
Лектор перебивает:
— Имеете, имеете.
И дальше ведёт лекцию. Потом тот же человек снова тянет руку:
— А имею ли я право...
Лектор его снова перебивает:
— Конечно имеете!
И ведёт лекцию дальше. Тот снова пытается спросить:
— А могу ли я...
— Нет, не можете.

0

Цитата:
Имею право
право имеет тебя Laughing

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы оставлять комментарии

Наверх